Бранимир Марковић: Краљевство саморегулена

Чак и тамо где је очигледно да  су „појединци“ учинили море тешких огрешења па и кривичних дела, 

до јуче надлежне контролне институције не желе да се мешају у свој посао, сугеришући грешницима процес катарзе

уколико катарза изостане – то се промптно и врррллллооооо оштро констатује!!!

„У свету постоји једно царство

у њемо царује саморегуларство“

671569_kragujevacautosaobracajradnici-postavili-natpisumesto-as-kragujevackurac240915ras-foto-nebojsa-raus01_f

Bojana Maljevic ‏@BojanaMaljevic  4m4 minutes ago

Taj koji je smenio sve urednike u sred noći je kompletni idiot. Trebalo je danju.

Народ који је вековима живео у поретку у ком  „кадија те тужи, кадија ти суди“ дочекао је после пола миленијума благу реформу, такорећи развој система.

Ка томе да кадија и сам себи одређује казне, (али) ако (и само ако) сматра да је потребно. Додуше, у првој фази реформе, саморегулацаја и самокажњавање важи само за кадије који су лично починили неко кривично или прекршајноо дело. Не још за све. Обичним смртницима и даље суде други.

Али, судећи по свеЦким трендовима, и то ће се убрзо исправити „имплементирањем“ тоталне ауторегулације, као једном од последњих стадијума одумирања државе.
Тако се рецимо у Француској већ предлаже развод брака без судија.proces koštao oko 50 evra u kancelariji notara. Svaki supružnik bi bio obavezan da ima svog advokata. O razvodu bi ipak morao da odlučuje sudija ako bi dete tražilo da ga čuje sud. Francuski ministar pravde Žan-Žak Irvoa  je rekao  da on želi da se sudije fokusiraju na sporne slučajeve razvoda…“ Додуше, увек има цепидлака. Udruženja za zaštitu porodica izrazila su strahovanje da na ovaj način najbolji interesi dece ne bi bili dovoljno zaštićeni.“ Али прогрес је незаустављив.

И наша Србија убрзано постаје краљевство одговорних, самозатајних  и уљудних људи.

Чак и тамо где је очигледно да  су „појединци“ учинили море тешких огрешења па и кривичних дела, дојуче надлежне контролне институције не желе да се мешају у свој посао, сугеришући грешницима процес катарзе. Међутим, уколико катарза изостане – то се промптно и врррллллооооо оштро констатује!!! На начин који неуким јамачно не би пао на памет.

Овог тједна нас баш избомбардоваше оваквим случајевима:

– А) Више јавно тужилаштво у Београду затражило је од унутрашње контроле полиције да изврши провере у вези с догађајима у Херцеговачкој улици и учешћа полицијских службеника у њима. У саопштењу тужилаштва прецизира се да је захтев достављен Служби унутрашње контроле полиције и да тужилаштво очекује да ће провере бити обављене у најкраћем року.

– Шабић је оценио … да се формација од тридесетак људи у црном, под фантомкама и са палицама у рукама, само прошетала градом, то би морао бити догађај вредан максималне пажње и реакције… и да је реч о ситуацији која захтева да буде приоритет надлежних, а да је лоше што њихово досадашње поступање то није потврдило. „Не само да готово две седмице није предузето ништа на разјашњењу случаја, него је ствар додатно оптерећена фамозним чишћењем шута у организацији градских власти. Та накнадна акција је многе асоцирала на уништавање доказа”

– Б) Шабић је наложио и Чучковићу да се извини Обреновчанима

Поступак >>(ХЕЕЈ ПОСТУПАК!!!) је покренут поводом Чучковићеве изјаве порталу „Инсајдер”, да је страној компанији Меи Та, потенцијалном инвеститору, омогућен увид у 55.000 здравствених картона грађана, односно анализа података у картонима …

„У поступку надзора утврђено је да је изјава дата неопрезно, односно неодговорно, а да у стварности није дошло до повреде права грађана на заштиту података о личности”

– В) И Саша Јanković је (нешто) predložio  – da se smeni šef komunalne koji je isterao ekipu istinomera sa gradilišta Вeograda na vodi.

– Г) И фамозни председник једног од небројених фамозних Удружења потрошача, извесни Горан Паповић из Националне организације за заштиту потрошача Србије, је КОНСТАТОВАО   чисту превару потрошача… пивопија, кршење закона… АЛИ (јбг) … „Ензиме забрањује Правилник о пиву. Годинама покушавамо да организујемо да потрошачи оцењују пиво, а да после тога радимо његову хемијску анализу, али пиваре то не желе

Да застанемо па да резимирамо:
– полицајци који су починили гомилу прекршаја, ако не и кривичних дела, преконтролисаће сами себе. Тужилаштво се једино брине дал ће провере бити у „разумном“ року.

– надлежни у Дому Здравља су сами о себи рекли – мајке нам нисмо ништа дали Кинезима, Шабић је задовољан што су се очитовали пре рока.

– Обудсман је предложио неком нешто што је скроз ван његове надлежности .. у коју и иначе практично не спада ништа.. сем констатовања и самопромоције пред предстојеће председничке изборе… додуше предлог је једини сувисао од свих наведених у овом тексту.  

Пиваре одлучују да ли ће (се), гледе њиховог очитог и масовног кршења закона, спровести закон.. добро Правилник … Прешедник још једног од удружења случајних пролазника на грбачи буџета Србије констатује ЦЦЦЦ.

Почео сам примерима непочинстава институција и параинституција које су директно на буџету, тј. грбачи пореских обвезника. 

Наставићу параинституцијама које то (још) нису, али служе да маскирају непочинства постојећих институција.

У спинмисији типа Утисак неђеље, свеже од наПРДњака  отпуштене некадашње звезде ДОСовисног новинарства, Антонеле Рихе, гостоваше лидер и долидерка две такве и један наивчина у лошем друштву. Краљица констатација из неовисног удружења константолошкиња и константолоша, гђа СкроЗ-За, констатова:

300 – 400 tekstova koji krše kodeks novinara je mesečno „normalan prosek“… za vreme kampanje je bilo 600! Zahvaljujući slučaju pevačice Jelene Marjanović – 120 tekstova samo o njoj u kojima je prekršen kodeks. „TO JE STRAŠNO
објаснивши:
 Mi samo pratimo .. Savet za štampu postupa po žalbama, ukoliko se neko od pogođenih žali.. . ovo je samo monitoring, nije nam ideja da upiremo prstom  i kažemo ovi valjaju ovi ne valjaju, nego da vidimo tendenciju. I ovaj put se videlo da je vrlo oopravdano to što radimo!!!“
Ако и њихов финансијер, Норвешка Влада или неки јој припадајући фонд, сматра да је оправдано то њихово статусно непочинство, и ја с слажем. Не би се даље бринуо о трошењу пара Норвешких пореских обвезника. 

Али мој проблем, као пореског обвезника Србије, је то што се та параинституција (НУНС више него и  сестринска УНС) у јавности Србије сасвим наметнула као неки регулатор писаних информативних издања ШТО НИЈЕ.  Са свим ЦЦЦ и НО НО ингеренцијама.

Па се сасвим заборавило на иституцију која чак и по овим новим ултранеолибералним медијским  законима има обавезу да се брине и санкционише макар тих 600 текстова месечно који „крше Кодекс новинара„. Макар онолико колико (не) санкционише РЕМ у сфери електронских медија, кога сви прозивају, гђа СкроЗ-За понајвише и најредовније.

Наградно питање је зашто бар исто толико не прозивају и Министарство Културе Србије?
За још више НЕпочинстава, тј. далеко мање, тј. нула, ПОчинстава из домена сопственог  посла у који се не меша? Зар само  зато да се неки мали Перица не би запитао – а који сте ви из Савета за штампу  к… пгс/непотребно прецртати. Па одоше донације.

Иначе, на СкроЗЗину констатацијуто је страшно„, надовезао се лидер друге параинституције, ЈУКОМ-а, Милан Антонијевић, несуђени члан Савета РЕМ, лежерно констатујући: „ovi slučajevi mogu da se nađu pred sudom i postoji velika verovatnoća da mogu čak i u kratkom postupku da budu rešeni.“ Само кад би били рецимо у фокусу комитета правника за људска права. Констатација констатацију стиже.

Тако на вриштећи противначелно, па тиме  и противзаконито, јер се деловање по закону заснива на тим дефинисаним начелима, Управног одбора РТВ (партијска сеча свих уредника), још једна параинституција Biro za društvena istraživanja (BIRODI) : „poziva vlast sa prekine sva pretvaranja medija u svoje perijanike.“ Писмено надасве.

„Najnoviji slučaj postizbornih smena u RT Vojvodine bez ikakve valjane evalucije rada ovog javnog medijskog je argument u prilog tvrdnji težni da se javni medijski servisi pretvore u perjanike vlasti po modelu TV Pink, kojem je država putem diskrecionog odlučivanja obezbeđuje sredstava za rad“

Лична одговорност појединаца који су „држава“, па противзаконито „дискреционо“ деле нашу лову Митровићу,  поново нису тема. Ни инстиутуције којима  је посао да се тиме баве и то санкционишу.

Сем, наравно, оних из РЕМ-а: saučesnik u procesu pretvarana medija u perijanika je i REM, koji svojim ćutanjem i konfuznim postupanjem stvara ambijent u kojem se mediji osećaju nesigurnim, a oni koji imaju moć i kapital slobodnim da sa medijima rade šta žele i šta mogu. Zbog sve ga toga traže od REM da javnost upozna sa monitorinzima RT Vojvodine o isunjavanju obaveza kao javnovnog servisa, odnosno monitoringom izveštvanja izborne kampanje janvnih servisa i komercijalnih emitera sa nacionalnim frekvencijama“

Дал је иронично или комично, ал, сви тражени извештаји већ месецима стоје на располагању свима на сајту РЕМ, за који СкроЗЗа каже да је ужасно непрегледан.

Да вас не давим са 40 страна анализе рада РТВ у 2015., са бројниим прецизним табелама структура програма, (написаним знатно пре ових смена) али из следећег закључка у пар реченица сами процените колико је смењено уредништво успешно радило:

Жанровском структуром програма РТВ1 доминира информативни програм – 39,39%. Затим следе остале врсте програмских садржаја којима покрајински јавни медијски сервис обавља своју основну делатност – у одређеној мери омогућава остваривање јавног интереса у области јавног информисања. Културно-уметнички, дечји, спортски и верски програмски садржаји на програму РТВ1 заступљени су са минималним вредностима удела у укупном емисионом времену 

Жанровском структуром првог канала Радио Новог Сада (РНС1); у посматраном периоду: 2–15. октобар, 2015. године; доминира музички програм (68,71%). Информативни програм чини петину укупног емисионог времена РНС1, док су све остале врсте садржаја заступљене са минималним вредностима удела у укупном емисионом времену

Од свих могућих аргумената у прилог злоупотребе положаја партиократа, ови пацери су нашли само овај (контра)аргумент.

Дакле, уместо закључка:

време је да се, уз оправдану забринутост, која би, да  смо нормални, требала да буде згроженост, због уништавања институција, мало приупитамо и чему служе параинституције.

„Трансфер“ моћи из инстутиција у параинституције, једно је од системских  обележја фашизма.

PS у међувремену стиго и овај бисер над бисерима:

KLJP je u saopštenju navela da vlada kroz svoj vlasnički kapital i uređivačka prava koja ima u Večernjim novostima treba da pokrene smenu Dmitrovića zbog njegovog tvita „Više je u NUNS-u 90-ih bilo (i danas ima) simpatizera ustaške HRV nego u ondašnjem i sadašnjem Hrvatskom društvu novinara„.

У преводу Кућа људских права апелује да се Влада, тј. држава, уцењујући својим сувласништвом меша у у уређивачку политику медија. И то због става уредника изнетог на твитеру=личној преписци, а не у јавном гласилу.
Независност уређивачке политике СВИХ медија гарантована је законским одредбама СВИХ медијских закона. А повлачење „државе“ из медија је постулат  НВО параинституциуоналних фаланги.

А не мож ни без апела на катарзе и самопрочишћења:

Povodom razrešenja urednika Javnog servisa Vojvodine, ove nevladine organizacije su apelovale na donosioce odluka na svim nivoima da „hitno“ prestanu sa političkim pritiscima koji ozbiljno ugrožavaju elementarna ljudska prava na slobodu govora i informisanja. 
Oni su izrazili i „posebnu zabrinutost“ zbog pritisaka prema drugim novinarima u Radioteleviziji Vojvodine. “

(брАНАЛИ)

 

Advertisements

4 mišljenja na „Бранимир Марковић: Краљевство саморегулена

  1. Чланови Савета све више времена троше расправљајући о жалбама на текстове чији су главни јунаци – они сами. А како ће гласати – често зависи од симпатија које имају према некој редакцији или новинарима.

    На седници одржаној 2012. расправљало се о тужби коју је поднела „Пиштаљка” због крађе ауторских права: портал није наведен као извор података у тексту које су објавиле „Вечерње новости”. Чланови Комисије тада су се једногласно сложили да је кодекс прекршен. Новинарка „Времена” Тамара Скроза 2012. сматрала је да је „питање елементарне части да се колеги који је нешто открио ода признање” тиме што ће се навести извор.

    Али четири године касније, када се „Пиштаљка” жалила на „киднаповање” података од стране „Курира”, Комисија није могла да се договори да ли је кодекс прекршен или није. Тада је Скроза гласала другачије – да нема прекршаја и да „нема ту проблема са плагирањем”.

    Зашто већина чланова Комисије гледа благонаклоно на понашање таблоида који је рекордер у кршењу новинарског кодекса? Разлог томе се можда налази у чињеници да је главни уредник „Курира” Ратко Фемић и члан извршног одбора НУНС-а, удружења које у Савету има битан утицај. Поред два представника која су делегирали (Тамара Скроза и Влада Мареш), њихов функционер је и Стојан Марковић, који формално представља Локал прес. У Комисији је и Златко Чобовић ( Асоцијације медија), такође члан НУНС-а.

    О кршењу новинарског кодекса одлучује и одговорна уредница „Курира” Марија Кордић, која се једном приликом похвалила да управо она пише жалбе у име ове медијске куће. Додуше, признала је и да их потом преправља Куриров „глупи адвокат”.

    Отуда се каткад чини да одлуке све мање имају везе са кодексом, а све више са личним афинитетима.

    http://www.politika.rs/scc/clanak/354992/Novinarima-na-novinare

    Sviđa mi se

    • Комисија за жалбе не воли рефлекторе, што је „Политика” осетила на својој кожи: критичко извештавање о раду овог тела дочекано је као „обрачун”, односно „безочни напад државне ’Политике’ на саморегулативу”.

      Sviđa mi se

  2. a ovako?

    „“Poštovani G-dine Ministre Daniloviću…

    ALTERNATIVA CRNA GORA bi ovim putem podnijela prijavu protiv N.N. lica u Specijalnom državnom tužilaštvu Crne Gore (u daljem tekstu – SDT).

    Naime, optuženi građanin Crne Gore, G-din Svetozar Marović je, prema navodima štampe, napustio teritoriju Crne Gore. Želimo da Ministarstvo unutrašnjih poslova Crne Gore provjeri da li je optuženi imao saradnika/cu u SDT-u?

    Ako je optuženi uspio da napusti zemlju, prije nego je nadležni Sudija uspio da ovjeri dokument o nagodbi između optuženog lica G-dina Svetozara Marovića i SDT-a, onda je (ne)namjerno učinjeno teško krivično djelo. Neko je G-dina Svetozara Marovića pustio neovlašćeno na slobodu.

    ALTERNATIVU interesuje ko je pustio gorepomenuto lice na slobodu? Takođe, interesuje nas zašto nijesu oduzeta LIČNA DOKUMENTA G-dinu Svetozaru Maroviću?

    Hvala Vam unaprijed!“
    http://alternativacrnagora.info/prijava-protiv-n-n-lica-u-specijalnom-tuzilastvu/

    Sviđa mi se

  3. Saša Radulović ‏@SasaRadulovich 24m24 minutes ago
    Saša Radulović Retweeted Ivan Tasovac
    Kako ovo šuplje zvuči kada to kaže ministar čiji je posao da uredi sistem tako da bude: „ne sme preći“.Saša Radulović added,
    User Actions
    Following

    Ivan Tasovac
    ‏@IvanTasovac
    Граница слободе изражавања сеже до линије угрожавања другог. И то је црта раздвајања која се не сме прећи ни у реалном ни у виртуелном свету

    Sviđa mi se

Ако мене питате...

Popunite detalje ispod ili pritisnite na ikonicu da biste se prijavili:

WordPress.com logo

Komentarišet koristeći svoj WordPress.com nalog. Odjavite se / Promeni )

Slika na Tviteru

Komentarišet koristeći svoj Twitter nalog. Odjavite se / Promeni )

Fejsbukova fotografija

Komentarišet koristeći svoj Facebook nalog. Odjavite se / Promeni )

Google+ photo

Komentarišet koristeći svoj Google+ nalog. Odjavite se / Promeni )

Povezivanje sa %s