Дејан Косановић: Прво садржај

 

 

 

“Све је код Саве  ишло у нормално поретку. Прво  Бог, па човек; прво човек,  па онда свет; прво просвећење  себе, па онда других; прво садржај, па онда израз; прво карактер, па онда спољашња култура.“

                                                                                                               Св. Николај Жички

 srecno

Драги Лане

Требало је мало да одстоји. Мислим на твој други текст инициран мојим одговором на твој “првенац“. Малено искуство ми говори да није добро отписивати одмах док је човек још под утиском, можда и негативним, јер се онда, по неписаном правилу, улази дубље у блато. Текст бих поделио на два дела; први, у којем је изнова показана неконзистентност у ставовима и други који је одраз оног нечекања да се мало “о’лади“, што се каже, па се износи сијасет ствари које би биле идеалне за твоју емисију “Контраспин“. Но, ајмо редом.

 Још у 16. веку је индуктивни метод (мишљење од поједничаног ка општем) одбачен у корист дедуктивног (од општег ка појединачном), јер је примећено да оно што важи, рецимо, за појединца, не мора важити и за друштво, али оно што важи за друштво, мора важити и за појединца.

Морам признати да нешто нисам разумео. Ако кажеш да је индуктивна методологија (од појединачног ка општем) одбачена у корист дедуктивне (од општег ка појединачном) морам питати, што се не држиш тога? Ја и тврдим да си ишао од појединачног ка општем (индуктивно) и то даје резултате који ми се не свиђају, односно, сматрам их погрешним. Дакле, неко ко прати дешавања у друштву, медије, културу, стандард становништва итд, може доћи до неких закључака као нпр.  да је данас просечан Србин апатичан, осиромашен, културно обогаљен и др. То би, је л’, било дедуктивно. Али, ако се теби у програм јави неко ко жели да оповргне твоје виђење вере или прочиташ неког на друштвеним мрежама како проповеда, често и агресивно, то су само појединачни примери којима се не могу оном “широком кофом“ довести у раван просека, односно, тренда. То би било, је ‘л, индуктивно.  Управо то и јесте моја теза, преведено на србски, чему паљба по вери и, како кажеш, теолошким комесарима са наметањем свог мишљења као општег ако то једноставно не постоји као тренд у друштву? То је сама суштина моје критике.
Са друге стране, ако  ти теолошки комесари нису обичан пук, односно, ако си мислио на неке, тако да кажем, јавне личности поново постављам  питање из прошлог текста – ко су ти људи  – јер ја то нигде не уочавам  као појаву. Не уочавам ни појаву “утеривања вере“, уосталом, када се то православље тиме бавило? Па, нисмо ми римокатолици да житом за време глади преверавамо или мачем, када глади нема, утерујемо неког у веру.  У том смислу кокетираш и са папском индулгенцијом повезујући са тим наше задужбинарство циљајући на данашњег “најпознатијег ктитора“. Хајде да узмемо нешто за факат и око чега расправе нема – у православљу не постоји опрост грехова материјалним средствима ма шта то било. Опрост греха се добија постом, молитвом, исповедањем и кајањем, на крају Светим причешћем и то баш тим редом. Наравно, верујући може да превари себе и свештеника, па да се причести и без припреме, али Бога не може. Тако је и са “најпознатијим ктитором“. Ако се није искрено покајао за своје лажне заклетве буди сигуран да му ни десет цркава неће помоћи, бар код Бога, за неког владику не гарантујем. Све си ти то фино збућкао у једну кашу; и папску индулгеницују и протестантизам и православље. Да те цитирам – од тога нема ништа.

Још једна теза коју понекад  износиш у емисији је време  патријарха Германа, односно, количину верника у црквама итд., па кажеш  – ма, то су заблуде да је неком  забрањиван одлазак у цркве, једино  тај неко није могао партијски  да напредује. Ја, искрен да будем, ни ово  не разумем. Па, шта ће у цркви  ако је партијац и хоће да напредује?! Како се две паралелне линије које никада неће имати тачку пресека као што су КПЈ и Црква могу доводити у везу? Како комуниста уопште може бити религиозан, а да није његова псеудорелигија у питању наравно? Теизам и атеизам су супротности, а теизам и антитеизам, што је један од темеља сваке КП, су чак и непријатељи. Релативизовање “оног времена“ не може то време оправдати, јер знам лично неке људе који су ишли мало на “брање лука“ због  “Ој, војводо Синђелићу“, а некмоли да они ту нешто, је л’, проповедају. То је што се тиче србског националног осећаја и вере што никако не треба мешати са социјалном сигурношћу која је била бар десет копаља изнад “овог времена“. Ваљда то није спорно. Што се самих верника тиче, неке стеге су, ипак данас пале у односу на “оно време“ и у комбинацији са информатичким друштвом где је одређена литература свакако доступнија и немогуће је забранити, са увођењем и веронауке у школе, па су се и родитељи мало образовали поред деце, све то заједно довело је до пораста броја верника, на жалост, још је то претежно у екстерном облику но у суштинском, али полако, оно што је деценијама урушавано, чак и пре комунизма, није тако лако обновити.

Што се јерархије Цркве  тиче, екуменизма и папорукољуба тиче све је то тачно, али шта ти предлажеш?
Да направимо демонстрације испред Патријаршије? Са којим циљем? Да скинемо  Патријарха? Па, нисмо га ми ни поставили  нити Црква тако функционише. Није то демократска институција нити је то икада ико тврдио. Са друге  стране та иста јерархија је превршила  меру и то је исказано, бар од неких, више пута, знам да знаш и ја не видим  шта мирјани ту треба више да ураде. Наравно, ништа, јер више и не могу. Ствари се ту мењају на други начин, али то је већ нека друга тема.

Јеванђеља. Опет ти о њима, али кроз “научни“ приступ, делимично, тек да натукнеш како то “није тема, ал’ да се зна“. Па, не зна се, бар не “научно“. Својевремено када сам својим “сумњичењем“ тражио потврде увек сам од “чињеничара“ наилазио на следеће аргументације: “ Већина научника се слаже…“; “ Већина научника мисли…“; “Већина научника сматра…“ итд. Нит’ сам налазио која је то “већина научника“, а још мање наилазио на критику ненаучне методе “слаже се, мисли или сматра“.  Тим горе по доказе, је л’? Чудо су “научници“ сами по себи. До тамо негде `60-их или `70-их, хомосексуалност се третирала као болест. Онда се саставише “већина научника“ Друштва психолога Америке и потезом пера то више болест није била. Колико до јуче сам слушао све најгоре о свињској масти, сада се биљно уље не препоручује. Пусти “научнике“ него размотри логику коју сам понудио у претходном тексту, а тиче се Апостола. Њу је већ мало теже оповргнути. Симпатичан ми је тај модеран поглед на свет, па ако нешто није снимљено макар на диктафон није се ни десило. Вероватно би нас хришћани првог века, да су данас са нама на земљи, гледали као да смо полудели, јер њима је било довољно оно што су чули својим ушима и видели својим очима,  а данашњег човека чудо да опали посред носа чекао би да дође кући испред ТВ-а да му они тамо објасне шта се то десило или да звирне у Википедију и пронађе “већину научника“.  Кад смо већ код “већине научника“, и са њима овде завршавам, чикам их сваког појединачно или “већину“, како год хоће, да са научне тачке гледишта објасне “Благодатни огањ“.  Мислим да ћемо пре дочекати оног “богаташа у рају“, но њихово “научно“ објашњење.

Тиме дођох и до Христових  порука…опет. Хм, кажем, ниси на свом терену и неумитно улазиш у непринципијелност  ставова. Ако си изразио, а јеси, сумњу  и у Јеванђеља и у Апостоле зашто онда дословце цитираш и  схваташ оно што је Христ говорио, а познато нам, је л’, да је то говорио баш због тих Јеванђеља у која сумњаш?! Како би знали шта је Христос проповедао ако су Јеванђеља лажна , договорена или сумњива зато што су синоптичка (узгред, три су слична, Јованово није)?Или нам се , као Трговчевићу, јавило? Дакле, ако неко тумачи Јеванђеља (теолози) онда су она лажна, а ако их неко дословце схвата онда нису? Види се из целе поставке да су овде највећи проблем теолози. Добро, поједини сигурно јесу. Али, хајде да ту логику спустимо на земни ниво који је теби, знам, “наиван и симпатичан“, али знаш и сам, ја сам убоги обућар и боље не умем. Елем, по том разумевању, шта ће нама, неуком пуку, учени људи? За шта служи ФПН? Служи нам да неко прикупи велика знања о друштву и његовим кретањима, сажваће све те информације и нахрани тим уситњеним јелом они који још зубе немају. Или преведено, да ли стварно мислиш да ниси имао утицаја на многе људе који су те слушали, а који без твог предавања, слободно то могу тако да напишем, не би многе ствари схватили на исправан начин, поготово када је политика у питању? Многи знају, али само предавање знања другоме је таленат више. Тако је и са теолозима или ћемо за њих имати неку другу меру, па смо ми сами довољни, јер, ето, све знамо?  Или сматраш да је Христова наука тако проста да су нам ти “посредници“ непотребни? Неће бити.

За тезе око живота и  хлеба – твоје партикуларно гледање на појмове живот, вера, хлеб итд. и давања предности једном науштрб другога што такође сматрам погрешним, јер ЖИВОТ је систем спојених судова и неке ствари просто нису дељиве – испричаћу малу причу коју сам негде некад прочитао, не сећам се понајбоље, препричавам је, а интересантна је поента; не пледирам на историјску потврђеност:

`41. негде код Шабца,  националиста је држао говор  окупљеним сељацима причајући  им о одбрани Отаџбине, како  је србски народ угрожен итд.  Један комуниста у гомили провоцирајући повика: “Дај ти нама хлеба“. Националиста одговори да он говори о Роду, његовим вредностима и одбрани тих вредности.  Овај се није дао умирити, па опет повика: “Хлеба ти нама дај“. Националиста одговори: “Када сам био мали отац је хранио наших неколико крмача које су имале прасиће. Волео сам прасиће, па узех једно у наручје да га помазим. Међутим, свиње се окренуше према мени, ја се уплаших и стадох бежати. Оне за мном, а отац повика – пусти прасе, пусти прасе!! Ја га испустих и свиње се вратише храни. Ето, и животиња зна шта јој је чинити када је род угрожен.

Ко не разуме повезаност између слободе и хлеба (аутор Ж.Ц.) и  да прво даје друго,а  не обрнуто  онда, бојим се, не заслужује нити једно од та два. Ко не разуме да православна  вера даје нешто што се не може меркантилном, том чувеном, методом изразити онда је џаба и Шпенглер и Ниче, џаба је и Лок и Волтер. Ко цитира Достојевског, а православље доживљава искључиво натуралистички онда не разуме ни Достојевског, још мање православље.

И на крају, тамо где год  си ставио “ви“ ја прихватам у читању да сам у тој групи, не зато што  јесам него када “широка кофа“ ради свој посао онда другојачије бити не може. Не смета ми.

Што се мене и мојих тиче, они нису били комунисти, али нису били ни православни у пуноти осим ако православље не детерминишемо  као одржавање славе и поштовање “црвених слова“ у календару. Ја сам се крстио `94. и то не зато што  сам веровао, већ да кумујем другу  из војске,  а да лажем у цркви  нисам хтео, јер веровао ја или  не веровао лаж ми не прија. Но, вероватно  због датума упадам у “нововерце“, ал’ нека, када је могао Савле по том  критеријуму могу и ја. Што да не.

П.С. Да парафразирам Бећковића  и његово мисленије о Косову: “Ако  је њихово што нас терају да га дамо“, а пропо Св. Николаја: “ А што  га стално нападате када је небитан“.

Advertisements

14 mišljenja na „Дејан Косановић: Прво садржај

  1. Не уочавам ни појаву ”утеривања вере”, уосталом, када се то православље тиме бавило?
    behu neki bogumili? a da to je izmišljotina..
    ajd da se još malo pravimo blesavi.. uz gusle

    Sviđa mi se

    • Ниси ти блесав, код тебе је нешто друго у питању. У Немањиној Србији си могао живети као слободан човек, али не да превераваш Србе, богумили су то схватили на тежи начин. Камо среће да смо и римокатолике тако разумели, било би нас неколико милиона више. Не знам за овај снимак, када га погледам рећи ћу и нешто више, али чим видим горе наслов “Геноцидне творевине – Република Српска…“ видим одакле ветар дува, али брига тебе, подржао би ти и Непомјаника лично против православља, толики је твој пад.

      Sviđa mi se

      • Као што сам и претпоставио, памфлет са елементима истине тек да буде уверљиво. У већем делу иду гусле уз певање, неко нема стомак за испеване стихове, али колико видим приказује се ратно време, па ако неко мисли да је требало певати о “братству и јединству“ тај је глупљи него што сам мислио. Да ли ми се свиђа “…злато, све ти је поклато, само Муја није виси крај капије“? Не, не свиђа ми се, али ви “опеглани и фини грађани“ из ове позиције говорите о рату, а не би вас данас било да се ваши (наши) преци нису јуначили, па понекад и вратили “око за око, зуб за зуб“. Да ли то подржавам? Не, али увек има “али“, јер живот није једносмерна улица. Кажу да је један командант отписивао, да ли Баћовићу или Дражи лично, не сећам се, а поводом убиства муслиманских цивила око Фоче чини ми се. Препричавам, мрзи ме да тражим: “Вратили смо се са терена у села. Све је било попаљено. Један мој четник је дошао до своје спаљене куће гледајући у згариште шарајући погледом. У пепелу је спазио изгореле лешеве и клекао испред њих, узевши малене лобање у своје руке, једну по једну, говорећи – ово је моја “Милица“…, ово је моја “Љубица“…, ово је моја “Јелена“… – кад смо отишли у муслиманска села ја сам тог четника једино могао да убијем, другачије га нисам могао зауставити“. Један римски војсковођа је рекао – рат не би био тако страшан да нема деце. А ви грађанијо, само моралишите и будите срећни што вам није запало да вашу сопствену децу вадите са згаришта, па да морамо проверавати ваша јебена људска права ако не вашу људскост.

        Sviđa mi se

      • rimski vojskovođa je ratovao protiv drugog naroda a za protivnike je izmislio divide et impera .. ovde se ne radi o ćetniku iz 41. nego o ćetniku iz 90. koji je odrastao u svili i kadifi nenarodnog režima „ne mogu d tolio malo da radim..“

        Sviđa mi se

  2. „Да скинемо Патријарха? Па, нисмо га ми ни поставили нити Црква тако функционише. Није то демократска институција нити је то икада ико тврдио“
    a ja mislio da eklessia znači Sabor (skupština) crkvenih opština (res-publica)

    Sviđa mi se

      • odličan argument .. ne mislim dakle ne postojim .. “ јер ја то нигде не уочавам као појаву.“ .. odlično i jasno definisan tvoj pogled na svet

        Sviđa mi se

      • Није то ствар погледа на свет него да ли за то има доказа или не. “Не мислиш“ се односи да је теби циљ пљувка сама по себи, а не да би из тога извукао неке закључке, јер их и нема. Онако како ти видиш историју србског народа и Кандићка би ти позавидела, у томе је ствар, иако си “против“ те врсте људи, односно, њиховог ангажмана. “’Ја то нигде не уочавам као појаву“ је моје мишљење као неког ко то прати, а ако неко мисли супротно нека подастре доказе или нека ћути. Уопштавање ваљда не може бити методологија. То је она врста пропаганде са крезубим четником масне браде из чега произилазе “брадоње“ и “гибаничари“. Уосталом, ако неко неког оптужује ваљда тај треба да доказује његову кривицу, а не обратно, да “оптужени“ доказује да је невин. Немој ја да ти објашњавам ствари грађаније. 🙂

        Sviđa mi se

  3. ”Ако је њихово што нас терају да га дамо”, а ako je naše što tražimo da nam ga vrate? Matijina zulu logika, dobro je ono što je dobro za moje pleme, isto to je loše kad radi drugo pleme…

    пропо Св. Николаја: ” А што га стално нападате када је небитан”.a ko kaže da je nebitan..naprotiv jako je bitan..kao što je u jednom periodu bio i Matija,a sada postaje Lompar, sa još nesagledivim posledicama

    Sviđa mi se

  4. Не знам да ли да коментаришем уопште? Ово ми више личи на приватну преписку два аутора, са позивом да се заузму стране, а ја се делом слажем а делом не са оба аутора…
    Можда је најбоље да се сачека да се заврши „дописивање“ па онда коментарисати.

    Sviđa mi se

    • Мо’ш слободно. Текстови су у форми одговора, поготово мој други текст, али то не значи да из тога не могу да се извлаче одређени закључци, наравно, коме је то интересантно. “Дописивању“ је крај, бар што се мене тиче, а ако Милан напише нови текст онда ћу, можда, реаговати у коментаторском делу, јер мислим да смо изразили своје поенте. На читаоцима је да одлуче о афинитету.

      Sviđa mi se

Ако мене питате...

Popunite detalje ispod ili pritisnite na ikonicu da biste se prijavili:

WordPress.com logo

Komentarišet koristeći svoj WordPress.com nalog. Odjavite se / Promeni )

Slika na Tviteru

Komentarišet koristeći svoj Twitter nalog. Odjavite se / Promeni )

Fejsbukova fotografija

Komentarišet koristeći svoj Facebook nalog. Odjavite se / Promeni )

Google+ photo

Komentarišet koristeći svoj Google+ nalog. Odjavite se / Promeni )

Povezivanje sa %s