Владимир Милутиновић: Могу ли референдуми (tko ima veči) бити недемократски?

Референдум мора да буде потврда што ширег консензуса око универзалних вредности

Референдуми са почетка деведесетих су сви били референдуми о битним, уставним стварима, а спроведени су у атмосфери потпуног дисензуса, што је следствено довело до рата

Практично,  референдум је (постао) вежба да ли једна добро организована релативна мањина, може да својом вољом, без консензуса, уређује уставна питања

Вероватно је тешко сада трпети новолегитимисане конзервативце, али они су били ту и раније, а данас су вероватно овако активни управо зато што полако губе некадашње позиције

Image

А, изгледа да могу. Недавни референдум о браку који се одржао у Хрватској, као да је довео у питање став да су референдуми увек искорак ка већој демократији и да је боље имати што више рефереднума. И пре овог референдума, многи паметни људи су се противили његовом одржавању, а сада после њега, страна која је номинално изгубила склона је томе да се заклиње да „ово не сме да се понови“.  Стање у Хрватској описује се као неоконзервативна револуција, а и горим терминима. Међутим, ствари са референдумимиа нису тако једноставне, па ни овај референдум не мора бити једнозначно негативан.

Ствар је у томе да референдуми, као и све друге ствари, имају две стране. С једне стране, референдум је позитивна ствар зато јер се њиме одлучивање са изабраних представника враћа међу грађане. То значи да је рефередум одличан лек против отуђености елита. Уместо да у скупштини већином о нечему одлучи елита, одлучиће грађани, што је добро, јер се тако грађани могу питати о питањима која нису била актуелна у време избора и спречити поменуто могуће искривљење воље грађана у корист неке привилеговане мањине.

Али, већ на први поглед види се да се овде ради о стварима које су политички мање битне. Ако се на референдуму одлучује о питању о коме се могло одлучити простом већином у скупштини, онда то значи да је то неко питање које не задире у темељне односе у заједници, оне односе чије се уређивање обично смешта у устав, а за чије промене обично није довољна само проста већина у друштву.

То опет значи да у демократији проста већина не сме да нарушава основне вредности, а поготову не нека релативна већина од изашлих гласача. Основне вредности у принципу почивају на властитој универзалној природи – то су универзалне вредности – и, пошто свака универзална вредност ипак мора бити прихваћена од неких људи, на консензусу у друштву.

У друштву дакле, постоје две већине. Једна већина је најближа могућа апроксимација консензуса и почива на прихватању универзалних вредности, а друга већина је проста већина. Њихова разлика је у односу према универзалним вредностима. Док први референдум мора да буде потврда што ширег консензуса око универзалних вредности, други је просто утврђивање већине међу грађанима која је могла бити утврђена и у скупштини.

Битна разлика.  Ако погледамо наше референдуме, они сви имају проблема са том разликом. Референдуми са почетка деведесетих су сви били референдуми о битним, уставним стварима, а спроведени су у атмосфери потпуног дисензуса, што је следствено довело до рата. У Србији није никада било референдума који замењује одлучивање политичких представника, што доста говори о степену наше демократије, а својевремени референдум о Косову такође је референдум изведен у апсолутном дисензусу. Исто је и сада у Хрватској, о ствари која је предмет јаког дисензуса, и о једном уставном питању, одлучује се релативном већином. Практично, овај референдум је вежба да ли једна добро организована релативна мањина, може да својом вољом, без консензуса, уређује уставна питања. Показало се да може, између осталог и због непромишљеног закона о референдуму. Питање је дакле, да ли партикуларна воља, релативно већинска, може да одређује све у друштву.

И наравно да је одговор – не. Дакле, код последњег рефереднума у Хрватској, није проблем сама форма референдума, него садржај који је у њу утиснут, садржај фундаменталистичке неоконзервативне самовоље.

Али, ствари се заиста могу гледати и са друге стране. Једно питање које је до јуче било на потпуној маргини, сада је било у јавном фокусу недељама. Тиме је оно учињено легитимним и прећутно одбацивање тог питања на страну, као неважног, више није могуће. 34% људи јасно је дало до знања да нема ништа против права ЛГБТ грађана, да се не осећају угроженим од њих и да их једноставно посматрају као чланове заједнице, а то је проценат који је изузетно висок и охрабрујућ. Дакле, спуштање ствари на референдум није нужно било једнозначно негативно. Вероватно је тешко сада трпети новолегитимисане конзервативце, али они су били ту и раније, а данас су вероватно овако активни управо зато што полако губе некадашње позиције.

Мислим да незадовољство референдумима зато треба смањити. Није то лак пут, али увек има и светлију страну.

http://dvogled.rs

Advertisements

29 mišljenja na „Владимир Милутиновић: Могу ли референдуми (tko ima veči) бити недемократски?

  1. Опет овај лик. Аман човече, ко је тебе поставио за арбитра основних вредности, универзалних вредности и осталих неолибералних баљезгарија? Њему је мање битно да ли ће се дозволити геј бракови (то је изгледа универзална вредност) што повлачи, опет ја досадан, усвајање деце из чега следи да је све оно на чему смо саздани иде у вражју матер, да се изразим филозофски. Да ли овај бедник има неки текст о стању у Србији и којим то легитимитетом данашње странке владају када нема ни камена на камену од предизборне реторике и програма данас у пракси? И сада он држи предавања како је некада референдум потребан, а некада није потребан. Референдум је увек потребан када се ради о увођењу револуционарних промена у друштву (ову револуцију грађанија обожава осим када је против ње, логично јбг) и када је питање од државног значаја пар екселанс, ствар је само у томе да ли се питањем на референдуму, односно, како је постављено, манипулише и да ли све стране, дакле, ЗА и ПРОТИВ имају у медијима једнак третман. И како само бедник спинује – када се представља који је проценат ЗА онда се обавезно наглашава како је то од толико и толико изашлих, дакле, мало, а када је у питању опција ПРОТИВ, онда се само даје цифра од 34%?! Наравно, он чак ове ЗА и не узима у разматрање, али му не пада на памет да нагласи проценат ПРОТИВ од колико изашлих.

    Sviđa mi se

    • Заборавих. Брме, докле ћеш брате рођени постављати голе рибе које везе немају са текстом? Мислим, далеко сам ја од неког чистунца, али не бих хтео да кренем у неку латентност, теби тако омиљену :). А, можда је то и уметност…, ма, враг ће га знати.

      Sviđa mi se

      • ти частиш аутора текста који очигледно ниси пажљиво прочитао са бедник, баљезгарије и сл. морам мало да улепшам „Да ли овај бедник има неки текст о стању у Србији и којим то легитимитетом данашње странке владају када нема ни камена на камену од предизборне реторике и програма данас у пракси?“ колико сам ја читао Владимир САМО О ТОМЕ (легитимитету) И ПИШЕ

        Sviđa mi se

      • Овде грешиш, текст сам прочитао, а што се тиче тога што кажеш да ОН САМО О ТОМЕ ПИШЕ, па пренеси нешто. Ја нисам видео да он критикује странке које на једном програму добијају гласове, а када дођу на власт од тога не остану ни мрвице. Примера има мали милион, од геј параде, преко Косова, до ММФ којег сви пљују, а онда им лижу дупе када узјашу. Што се референдума тиче, наравно да је логично да ће имати јак легитимитет уколико буде велика излазност, па зашто ти или он не напишете да би било логично да би излазак на референдум морао бити законска обавеза грађанина? Зашто се играте демократије? Зато што свако ко хоће да манипулише, а сигуран сам када би били неки “ваши“ на власти онда са манипулацијом не би био проблем, одговара бара. Рецимо, уопште се ниси ухватио дела мог коментар о равноправности медијске заступљености једне и друге стране што је основни предуслов сваког гласања, па и референдума. Даље, ко је Милутиновићу дао у пос’о да нам тумачи основна људска права, па контекстом текста испада да је геј брак у том корпусу? Какве су то глупости? Је л’ сте ви тзв. либерали толико флипнули са мозгом, па хоћете да нас убедите у нешто што је толико очигледно глупаво да је смешно о томе и расправљати?

        Sviđa mi se

      • Ај нек седну БРМ и ДРП овако, па да се распише референдум ко је лепши.

        То ћемо урадити ако желимо да потпуно искомпромитујемо институцију референдума.
        Циљ компромитације је да поменуте два умјетничка објекта преузму сложно све конце одлучивања у своје руке.

        Ако нам је, пак, жеља да поштујемо вољу народну, користићемо референдум када нисмо сигурни да се мишљење елите и народа довољно слажу око кључних питања. У нашем случају то су ЕУ, НАТО, па и традиционалне вредности, колико год неко који види естетику у седењу на нокширу, повраћао при помену традиционалних вредности.

        Sviđa mi se

      • да ли сте за републику Србију у оквиру НАТО?
        шта значи не? да ниси за републику Србију?

        Sviđa mi se

      • Ау јбт, што умеш да свираш…, па није питање да ли је неко за републику или не него да ли је ЗА да та република приступи или не?! Где је ту манипулација?!?! Свашта, о каквим ми глупостима расправљамо! Е, јебеш ми све ако не бих све јебене филозофе ставио пред тарабу… и то промптно! Па, не могу да верујем да нас овако јебеш у здрав мозак!! Рекао сам ја да је разговор прецењена ствар!

        Sviđa mi se

      • http://www.standard.rs/misa-djurkovic-referendum-o-braku-u-hrvatskoj.html

        Е, овако нешто ће се ретко видети на Преврату, а ако се и види “онај“ ко постави ће прокоментарисати са “фашизам, нацизам…“ и остале либералне фрцокле и етикете. Али зато, Маша Гесен све пуца овде, Пешчаник, двоглед(и), а од Погледа ни трага, Милутиновић велики филозоф и демократа итд итб(лиже)… . Шарајте мало, шарајте…

        Sviđa mi se

      • Па ето, на интернету стварно има понешто за свачију душу… Ти имаш др Ђурковића са института за европске студије (али љутог антиевропејца!), ја брма и ове његове лудаке… Без зезања, радо бих пренео Ђурковићев текст али не видим ништа епохално у њему; ипак, није да нема интересантних момената… На пример – кад терају воду на одређену воденицу, и католици умеју да буду корисни… ХДЗ такође… Све угледник до угледника, тј. – мој до мојега. Што се и у самом тексту мало касније констатује, када аутор наводи како је хрватски фашизам у односу на Србе неспоран и редовно се враћа. Али, какви доктори такви институти, какви институти таква држава… Није вредно ‘артије, јер са ставовима Ђурковића и његове екипе нема дискусије; они одрађују своје тезге, књиже хонораре и уопште их не занима шта ја и ти о њиховим текстовима мислимо. Ове са двогледа и филозофије барем можеш опљунути ко људе, јер они то што пишу стварно и мисле.

        Што се тиче Погледа, рекао сам ти својевремено: Више верујем сведоцима који ми препричавају оно што су видели и доживели, него плаћеницима оних који би да победе на интернету кад већ нису имали муда на бојном пољу. Кад налетиш на нешто стварно вредно слободно ми пошаљи линк – радо ћу објавити.

        Sviđa mi se

      • Inicijativa u Hrvatskoj je izvanredno osmišljena i realizovana, što se vidi i po savršeno strukturiranom i dizajniranom sajtu. Na čelo inicijative postavila se doktorka i novinarka Željka Markić, koja je postala heroj konzervativnog dela Hrvatske. Inicijativa je obuhvatila veliki broj volontera i niz atraktivnih akcija, što je rezultovalo sa više od 750.000 glasova koji su tražili referendum.“
        „Sa druge strane, stajao je ozbiljan, autentičan pokret, veoma blizak Rimokatoličkoj crkvi. Nedeljama pre referenduma mnogobrojni sveštenici su na svojim misama držali odlučne propovedi, zahtevajući od svoje pastve da izađe i brani tradicionalni brak. Uz podršku HDZ-a, koji je prepoznao priliku da povrati biračku bazu, sakupili su se svi elementi za uspeh.“
        e jebali vas ustaše i HDZ dokelećete da svršavate na njih – i doktorku Markić … a ovde kukate na ološ koji im nije ni do kolena (po „ološluku“ mislim ne po dobru)

        Sviđa mi se

  2. Занимљиво…
    А откуд госпон Милутиновићу спознаја о томе шта су „унверзалне вредности“ а шта нису? Јавило му се из запаљеног грма док је шетао Авалом?

    Дакле, мени овај текст више одише фашизмом него силесија разних образоваца или стормфронтоваца.

    Sviđa mi se

    • „овај текст више одише фашизмом него силесија разних образоваца или стормфронтоваца“
      Он има право на фашизам исто као што је имао и Ниче на нацизам у односу на бечког молера. Мсм, човек је филозоф са дипломом а не ко обрадовић о давидовић…

      Sviđa mi se

    • где ви нађосте фашизам у апелу да би требало да се уведе најнижа излазност на референдумима о јако битним питањима, да би успео референдум? Па суштина фашизма је управо у одвраћању људи од институција демократије.. сваки референдум и избори за време нацизма имали су ,малу излазност..

      Sviđa mi se

      • У реду, ај мало да се играмо варијација:

        „Дакле, код последњег рефереднума у Хрватској, није проблем сама форма референдума, него садржај који је у њу утиснут, садржај фундаменталистичке неоконзервативне самовоље.“

        „Дакле, код последњег рефереднума у Хрватској, није проблем сама форма референдума, него садржај који је у њу утиснут, садржај фундаменталистичке комунистичке самовоље.“

        „Дакле, код последњег рефереднума у Хрватској, није проблем сама форма референдума, него садржај који је у њу утиснут, садржај фундаменталистичке јеврејске самовоље.“

        „Дакле, код последњег рефереднума у Хрватској, није проблем сама форма референдума, него садржај који је у њу утиснут, садржај фундаменталистичке пецарошке самовоље.“

        Аутор невешто прикрива то да тема референдума може бити само оно што се њему свиђа као тема, а ако би још могао и да унапред одреди исход било би најбоље, све сакријвајучи се иза „универзалних вредности“ као смоквиног листа. Само, шта ће нам у том случају референдум?

        Хоћу да кажем, овај текст је чист пример тоталитарног ума на делу.

        Sviđa mi se

      • „садржај фундаменталистичке неоконзервативне самовоље.” има сваки референдум НА КОЈИ НЕ МОЖЕ ДА СЕ ДА ЈЕДНОСТАВАН ОДГОВОР – ДА И НЕ. А такви су сви наши референдуми.. Шта значи одговро НЕ на питање да ли сте да је брак заједница мушкарца и жене? да је брак само зајдница истополних? манипулавција је очигледна јер је смислен одговор (НЕ) немогућ!
        јединин начин да такве глупости прођу је галама и лажи д апитање значи нешто друго, чега нема у садржају питања. ..
        исти случај је био на првом реферндуму у цГ – када није било могуће дати нехггативан одговор на питање да ли сте за републику ЦГ у оквиру Југославије? шта знаћчи НЕ? Да ниси за Црну Гору?
        Уопште не капирам твој поступак.. импутираш у текст оно чега нема а шта са „подразумева“

        Sviđa mi se

      • хтедох рећи садржај и ништа друго је проблем преварних реферндума код нас

        Sviđa mi se

      • Nemam sad vremena ali referendumsko pitanje je glasilo ovako:

        „Jeste li za to da se u Ustav RH unese odredba po kojoj je brak životna zajednica žene i muškarca?“

        Ja u pitanju ne vidim nikakvu dvosmislenost. Niti dvosmislenost u samoj odredbi, naime definisanjem pojma braka, sve ostalo što se ne poklapa sa tom definicijom otpada.

        Međutim, uopšte nisam hteo o tome. Šta god da ja mislim o organizatorima inicijative, oni moraju imati pravo na podnošenje iste ako sakupe dovoljno potpisa, kao što jesu. Autor im to pravo negira, o tome se radi.

        Sviđa mi se

      • http://www.change.org/petitions/ustavnom-sudu-republike-hrvatske-da-proglasi-neustavnim-referendumsko-pitanje-inicijative-sto%C5%BEer-za-obranu-hrvatskog-vukovara?fb_action_ids=674322695934457&fb_action_types=change-org%3Arecruit&fb_ref=__cYoKyycqZl&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%22674322695934457%22%3A634064799969818%7D&action_type_map=%7B%22674322695934457%22%3A%22change-org%3Arecruit%22%7D&action_ref_map=%7B%22674322695934457%22%3A%22__cYoKyycqZl%22%7D

        Jeste li za to da se članak 12., stavak 1., Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina mijenja tako da glasi: Ravnopravna službena upotreba jezika i pisma kojim se služe pripadnici nacionalne manjine ostvaruju se na području jedinice lokalne samouprave, državne uprave i pravosuđa kada pripadnici pojedine nacionalne manjine čine najmanjepolovicu stanovništva takve jedinice. Ustavni sud postoji da bi branio prava manjina (štitio manjine) i sukladno Ustavu ne može donijeti odluku kojom će se omogućiti provedba referenduma kojim se odlučuje o smanjivanju stečenih prava manjina.

        Sviđa mi se

      • Тако је, не знам за хрватски али у нашем уставу чак постоји одредница да тема референдума не може бити неко од остварених права мањина, што је добро и са чим се слажем(мада ни то није „света крава“, може се референдумом изгласати нови устав који у себи не садржи такву одредницу).
        Међутим, брак не спада у корпус основних људских права, дакле не ради се о слободи окупљања, праву на рад, праву на живот итд. Па чак ни о правном регистровању истополне заједнице. Милутиновићев покушај да прода мачку у џаку је превише провидан (ону салату од мисли о универзалним вредностима да не коментаришем).
        Узгред, пре неколико година легализација истоплоних бракова је била тема референдума у Шпанији и резултат је био позитиван тј. легализовани су. Е сад, мене веома занима, да ли госн Милутиновић принципијелно сматра да је и тај референдум био недемократски или би постао недемократски само у случају да је исход био обрнут?

        Sviđa mi se

    • „Више од 650.000 потписа прикупио је Штаб за одбрану хрватског Вуковара у склопу своје иницијативе за расписивање референдума о ћирилици.“
      брак или ћирилица (писменост и идентитет) нису универзалне вредности?

      Sviđa mi se

  3. „Рецимо, уопште се ниси ухватио дела мог коментар о равноправности медијске заступљености једне и друге стране што је основни предуслов сваког гласања, па и референдума. Даље, ко је Милутиновићу дао у пос’о да нам тумачи основна људска права, па контекстом текста испада да је геј брак у том корпусу?“
    он уопште није писао о конкретном референдуму, навео га је само као поовод..иначе си у праву – да је информисаност макар елментарна, знало би се да реферндум о браку нема никакве везе са геј браковима, јер је у хрвастком законодавству предвиђено посебно правно одређене за заједнице истоплоних – које се не зове брак, управо да би се разликовало.. укратко референдум је само непотребан маркетиншки потез и припрема за реферндум о ћирилици.. нису Срби и Истријани били против јер су педери, него јер им је јасно одакле ветар дува

    Sviđa mi se

    • Ово је интересантно. Из моје визуре немам проблем да се на неки начин реше правна питања геј заједници. Нпр., ако ће неко да живот проведе у некој врсти геј заједнице поставља се , рецимо, питање имовине које један члан те заједнице има и коју жели да остави другом члану. То је његово право, његова је имовина. Брак не може – промоција хомосексуалне идеологије не може – усвајање деце не може. Уколико, пак, геј лоби толико ојача, па жели промену закона по питању брака, онда се то питање решава референдумом, али без манипулације, са јасним и недвосмисленим питањем и медијском подједнаком заступљеношћу, плус, као што сам већ рекао, увести законску обавезу изласка на референдум. Пошто сам ја велики противник страначке демократије, дакле, мењао бих страначки представнички систем, немам ништа против ако већ није сазрело време за ту промену, да се уведе или законска обавеза изласка на изборе сваком грађанину или обустава права на гласање оном који не зна да одговори на тест са десет простих питања о парламентарној демократији. Наравно, ово се неће десити, јер плуткратској партократији то никако не одговара. Како ће манипулисати ако немају инструменте за манипулацију.

      Sviđa mi se

      • управо то.. овај референдум је циркузарење и лупање на отворена врата, апосебно галама на криву мету, јер управо по предлогу закона Хрватске постоје брак као један појам и заједница истополоних као други, да би се решила та имовинкса и банална питања која постоје.. као што постоје ЛБТГ особе свиђало се зо нама и или не и то углавном у кистом проценту у свим системима и културама.

        Sviđa mi se

      • Да, из тог угла је тако, али шта ако је геј лоби тражио да се мења закон по питању брака? Надам се да ћеш се сложити, бар овде у Србији, да је то истом лобију мало решавање имовинско-правних питања. Можда је оним гејевима, који су у већини сигуран сам, а нису припадници тог лобија, довољно решавање тих ствари које смо споменули, али они су тиха већина. Увек они плаћени, а мањина су, буду у првом плану и креирају јавно мњење. Ја никада нисам ни спорио да ЛГБТ заједница постоји и апсолутно ме не занима зашто су такви, да ли је промена могућа или није итд, али то не може да се пропагира као нормално у смислу живљења, јер терминолошки може испасти да ја мислим ако нешто није нормално аутоматски то треба сузбити истребити или томе слична глупост. Опет понављам, све је код данашњих либерала црно-бело, оно што сам писао о америчком натурању погледа на свет типа гуд гајс-бед гајс, каубоји-Индијанци итд. Дакле, сваки геј мора имати права на живот и рад, али не може трошити права која њихов начин живота девалвира у сваком смислу.

        Међутим, одлутасмо. Овај бедник (љутио се ти или не) је класичан изданак неолиберализма где је традиција (конзерватизам) све оно најгоре што може да се деси једној заједници. Види се то из контекста, начина обраде теме, па и стила. А највећа превара тих и таквих је што је свестан реалности која нас окружује, али нам држи предавања о томе како он види демократију које нема и то са позиције аксиома. Фуј.

        Sviđa mi se

  4. branadelmar
    6. decembar 2013. at 16:03

    да ли сте за републику Србију у оквиру НАТО?
    шта значи не? да ниси за републику Србију?

    Да ти постављаш питање оно би гласило „Да ли сте за нисте у не улазак Илирика у НАТО?“

    Sviđa mi se

Ако мене питате...

Popunite detalje ispod ili pritisnite na ikonicu da biste se prijavili:

WordPress.com logo

Komentarišet koristeći svoj WordPress.com nalog. Odjavite se / Promeni )

Slika na Tviteru

Komentarišet koristeći svoj Twitter nalog. Odjavite se / Promeni )

Fejsbukova fotografija

Komentarišet koristeći svoj Facebook nalog. Odjavite se / Promeni )

Google+ photo

Komentarišet koristeći svoj Google+ nalog. Odjavite se / Promeni )

Povezivanje sa %s