Бранимир Марковић ХРВАЋАНИ И ХРВАТИ КОМЕНТАР КОМЕНТАРА КОМЕНТАРА

„Ако су Срби у Босни Босанци ( а то ће бити уколико се усвоји србијанство, прим.ДК), шта су онда Срби у Хрватској? Они тада морају бити – Хрвати.“

Гуру Мило

Image

            На коментар коментара Драгослава Павкова[i] „немам замјерки“,  сем ситне али врло битне исправке првог пасуса. Наиме, перципирање данашње Србије без укупног народносног концепта управо води назад у незнавеност доктора и академика који не схватају потребу дистинкције између „српски“ и „србијански“.  И „у бити“ је став идентичан данашњем другосрбијашком – наставак југословенства СФРЈота, које је, за разлику од унитаризма Краља Ујединитеља, пропагирало братство-јединство наводно више народа, потуривши кукавичје јаје да је свака република матична посебном народу.

Ерго Србија је, по „таквијема“ (једина) матица српског народа. Државне традиције осталих српских држава се омаловажавају и ниподаштавају. Тога сам се наслушао, док сам живео у Црној Гори, у највулгарнијем виду. Не верујем да су хрватске усташе икада правиле спрдњу са краљем Николом, колико су „вељи“ Срби вређали и даље вређају тог узорног еманципаторског српског владара (искорењивање глади, масовно образовање, невероватна еманципација жена -исмејано у представи „Дуго путовање у Јевропу“, мелиорацини радови, први телеграф, прва радио станица у Европи или бар овом делу, пруга Бар –Вирпазар, оснивање поморства – Зетске пловидбе….све у јеку ратова разних). О исмејавању сасвим нормалне тезе да су данашњи Црногорци (између осталих) потомци и античких Дукљана, а Македонци, Александра Македонског, и, у новије време, О ставУ да Србија нема ништа са Константином и Лицинијем, други пут. За сад само контра питање – а ко су потомци старих Римљана са ових простора и античких Македонаца, ако нису и горе поменути?

Због такве „репутације“ је режимска Милова штампа (тадашње новине Публика) смислила мени најмилију од свих идиотских етикета (усташа, дукљанин, другосрбијанац, зизијевац …) –“београдски кадар Либералног савеза“. Либерали су ми се одужили тако што се њихов локални вођа дуго опирао мом ангажовању у тамошњој телевизији, јер говорим екавски (што и јесте противуставно тада важећем  уставу Црне Горе из доба СФРЈота – „службени језик српско-хрватски ијекавског изговора“).

Мени и даље није јасно по чему је држава Немањића значајнија и више српска од држава Војислављевића, Контроманића, Дубровачке републике, зашто је по србијанским уџбеницима први српски краљ Стефан Првовенчани, по чему су Карађорђевићи „српскији“ од Петровића или „не дај Алаху“ Мехмед паше Соколовића, зашто је баштина антике, богумила, католика, муслимана данас искључена из српске традиције, зашто су Гундулић или Држић Срби а Хекторовић није итд. Зашто нисмо чули за хуманисту, писца првог трактата о потреби контроле власти у Европи (мој земљак), док се друге нације диче Еразмом, Николом Кузањским и сл. У чему је разлика? Зашто не изучавамо конта Зановића а знамо за његовог савременика Казанову, сличне тематике али слабијег литерарног опуса.

У оваквим („њиховим“) базичним ставовима не могу а да не препознам ултралевичарски „светоназор“ – „историја почиње од нас“ и „ми смо мера свега“. Е сад, што су почетак историје мало померили са 1945. на 1804. суштински не мења ствар. Персонално, углавном све потиче из истих породица – 45. партизански руководиоци, 95. њихова деца, велике срБенде из Врачарских отетих салона.

Зато морам да се осврнем на следећи став: „СРПСКА НАЦИЈА НЕ ПОСТОЈИ ОД 1.12.1918.ГОДИНЕ! Српски народ који је до тада чинио српску нацију (држављане Краљевине Србије и поданике српске круне) тог се датума по наговору сопственог краља и сопствених паметњаковића званих “интелектуалци” – одрекао сопствене НАЦИОНАЛНОСТИ и утопио је у нову, “југословенску”, све се надајући да ће и други народи који су нетом претрчали на страну победника у Великом рату – учинити исто. Многи Срби су се убрзо почели гристи за сопствене гузице схвативши (неки још нису) да су дали све за ништа“

Замерам следеће тезе:

А) „СРПСКА НАЦИЈА НЕ ПОСТОЈИ ОД 1.12.1918.ГОДИНЕ!“, на шта је Врабац креативно додао „још ономад су црно-жути претили Милану када се крунисао за српског краља.“

Сасвим разумљиво, јер „српски краљ“, значи да су му поданици сви Срби, дакле и држављани црно-жуте монархије и Отоманске империје, што јесте „мешање у унутрашње ствари друге државе“. Дакле и за ту државу прецизно је користити придев „србијански“, а аргумент да то не ваља, јер га користе Хрвати и црно-жути, није аргумент. Иначе „сви Срби“ по тадашњем мнењу су укључивали  и све католике, потоње Хрвате.

Б) „одрицање“ од српске у корист југословенске националности је „све за ништа“.

Држављанство=националност. „Нестало“ је мале Србије, настала је велика Југославија. Нит су се нечег одрекли, „дапаче“, а поготово нису изгубили „све за ништа“.  Познато је да сам ја велики „ревизиониста“ у вези вредновања краљевине Југославије и Краља Уједнитеља[ii]. Посебно гледе „заблуде“ унитарног  Југословенства. Како „заблудеше“ толики најпаметнији, најчаснији и најученији, подједнако и „Срби“ и „Хрвати“? И даље више верујем Црњанском, војводи Мишићу, Андрићу, Његошу, Крлежи, Шимићу… него Збиљићима разним, Анти Павелићу, Чеди Антићу или Милу Ломпару. Заиста ју „чудно“ што се унитарна нација није успоставила, миленијуми раздора нису избрисали, ни супротни правни системи који су трајали пола миленијума уједначили, за пет година, колико је прошло од прихватања савет војводе Мишића и напуштања погубне „мож да бидне а не мора да значи“ Пашићеве политике, увођењем шетојануарске диктатуре, до убиства у Марсеју.

В) синтагму „и други народи“. Ово схватање је потпуно новокомоновано, настало је тек крајем 20. тих година 20 века, пропагандним деловањем Римокатоличке цркве, иницирано претходним неспретним покушајима у анектираној Босни.

Нажалост асистирали су, примитивним регионалним сепаратизмима и ексклузивизмима, и веома утицајни антиклерикални, али такође и антинационални политички покрети инспирисани руским сеоским задругарским народњаштвом – Пашићеви радикали с једне и Радићева ХСС, чланица Стаљинове сеоске Интернационале, с друге банде. Да би концепт забиберили Павелићеви усташе и Титови партизани. Дакле, све саме екстремне идеологије. Зар није перверзно и даље их следити, после свих Јасеноваца, Лисичјих потока, „лијевих скретања“ и сл.?

Пре тога ником није падало на памет да постоји више народа. Спор је био око заједничког имена свима прихватљивог. Зато је Људевит Гај променио назив својих новина из Даница хорватска, славонска и далматинска у Даницу Илирску, свестан да су прва три придева регионалне одреднице истог народа, а Његош, по једној верзији, или Матија Бан, „изумели“ име Југословен.  За многе „име Серб“ и име Хрват су биле регионалне одреднице, у многим крајевима непознате (Далмација, Босна, где су дуго „Влахе“ убеђивали да прихвате српско име, а Далматинце читав век и по хрватско, без Херцеговине у којој је пак, као и у Дубровнику,  до настанка кнежевине Србије, „Србија“ прецизно значила управо Херцеговину, отприлике залеђе Херцег Новог … „Херцег Нови у Србији“).

О томе шта значи „Србин“ по Доситеју и Вуку, и шта значи Старчевићев исказ да се Хрвати граниче са Бугарима, и да су Немањићи и Чарнојевић неки од највећих Хрвата, јединственог народа чији су најбољи део Шумадинци, доста сам писао.

Као и

Г) „који су нетом претрчали на страну победника“

Оваква генерализација је пре свега неморална. У војсци Аустро Угарске су се борили Срби пречани исто колико и „Хрвати“. Морали су, јер су регрутовани. Немци нису слали неподобне близу фронта са Србијом, па је мало ко пребегао, а пребегли су скоро сви који су могли, многи чак са далеких фронтова.

Милош Црњански је, нпр.,  био официр, борио се у униформи К унд К монархије до краја рата, упркос својим југословенским идеалима. Генерал Боројевић је до краја рата на широком фронту спречавао Италијане да продру у Илирик, иако је држава којој је служио увелико пропадала у анархистичкој револуцији, „асистирајући“ српској војсци да „украде“ Далмацију, како се Д Анунцијо изразио о „српским лоповима“. После рата понуђени су му чинови и  почасти у југословенској војсци. Он је часно одбио, јер се заклео другом цару. Слично као многи официри заклети краљу Николи. Друга србомрзачка фукара је прихватила. Данас учимо о Боројевићу (до краја живота православцу) и црногорским официрима,који су јуначки, упорно, готово самоубилачки, држали безбедну одступницу србијанској војсци у битци названој Мојковачка, иако су држали фронт од Ваљевске Мионице до Црне Горе,  па и самом краљу Николи, као о издајницима.

Оваква генерализација је велика увреда за хиљаде Далматинаца, добровољаца на Солунском фронту из Америке и Аргентине, регрутованих преко Југословенских одбора и њихове потомке. Увреда је и за 99% фетивих Далматинаца, у доба краљевине најзагриженијих Орјунаша, потоњих партизана, чак и четника (Шибенски одред, скоро 100% католичког састава).  Иде на воденицу само усташоидном хрватству.

Толико од усташе, либерала, издајника срБског народа за данас.

http://branali.blogspot.com/

Advertisements

13 mišljenja na „Бранимир Марковић ХРВАЋАНИ И ХРВАТИ КОМЕНТАР КОМЕНТАРА КОМЕНТАРА

  1. И ти и дрп имате грешке у писању које се константно понављају, а то је да увек имате пренаглашен став којим као да хоћете неког да изиритирате, па ако то радите на Стандарду или већ негде другде то ми је и разумљиво, али зашто на сопственом блогу није ми јасно. То се огледа у, рецимо, насловима као што је “Србенде против Србијанаца“ где би за заступање својих теза без жеље за иритантношћу требао бити “ Срби против Србијанаца“; овако се одмах апострофирају носиоци других идеја типа – види га ова Србенда ха, ха… . Шта бих ја, или неко други, требао да одговорим на то: ћути Србијанчино или томе сличну глупост? Или, кад год пишете о патриотама ту је увек синтагма овако написана “срБски патриЈота“ где никако да неког таквог и именујете, а да није нека будала са фејсбука која нема никакву тежину осим што има приступ фб као и милиони других. Затим, мој цитат на почетку овог текста потписан са Гуру Мило. Па, јеботе боље да ми је гуру ( а није, јер ја идола немам) Мило Ломпар него да правдам Старчевића за његову србофобну политику све под тезом да Старчевића, ми Срби, нисмо понајбоље разумели. Тако је и са Крлежом, а сада видим и са Боројевићем и краљем Николом. Далеко од тога да немаш право на свој став, па и поводом Старчевића, али сматрати друге кретенима што твоје, рекао бих, више него историјски слабашне тезе, неће да подрже је увредљиво и ту дебате нема, већ свађе.

    И на крају, ако кренемо да надограђујемо коментаре, па још да стављамо све то у текст, онда, бојим се, да смо скренули са главне теме, а она је српство или србијанство. Овде је тотално небитно да ли смо ми сви на Балкану некад били исти народ, јер сада више нисмо. Неко би то назвао реалполитика, уосталом, брме, нико ти не брани да формираш сопствену организацију са том идеологијом. Какви су Срби лудаци не би ме чудило да, када пропадне пројекат ЕУ, нађу себе опет негде ван свог ћебета тако да буди стрпљив, твоје време тек долази. 🙂

    Sviđa mi se

    • тема није српство ИЛИ србијанство, јер једно друго не искључује, напротив.
      а поготово „”Србенде против Србијанаца” где би за заступање својих теза без жеље за иритантношћу требао бити ” Срби против Србијанаца” шта Србијанци нису Срби?
      „Шта бих ја, или неко други, требао да одговорим на то: ћути Србијанчино“
      па тако благо и уљудно ко ти се нико не изражава.. много је чешће „овакву глупост никада нисам прочлитао, Павков лупета по обичају, она црногорска џукела..“ без осврта на наше тезе и пртив аргумената..
      „увек синтагма овако написана ”срБски патриЈота” где никако да неког таквог и именујете, а да није нека будала са фејсбука која нема никакву тежину“.. не прави се енглез, знаш да је синтагму не користим за будале са фејсбука, већ за – Ломпара, Антића, Цвијановића, Антонића, Анђелковића, и остале већином докторе наука који својом отровном идеологијом која везе нема са српским традицијама трују омладину.. и чекам да побију моје аргументе..
      “ да правдам Старчевића за његову србофобну политику све под тезом да Старчевића, ми Срби, нисмо понајбоље разумели. Тако је и са Крлежом, “
      а да ти за помену и за разлику од срББББских доктора наука прочиташ шта стварно пише у делима Анте Стгарчевића, па да мени и осталима отвориш очи приказујући „његову србофобну политику“ ..само немој молим те цитатима о пасмини славено сербској – ЧЛАНОВИМА СТРАНКЕ ШТРОСМАЈЕРА, МАЖУРАНИЋА И РАЧКОГ У САБОРУ – ДАКАВАЦА (ХСП су били некавци) од којих ниједан није православне вере. ДА је било за служење немаљћччком унтаризмау Кунд К монархије а не- за самосталну државност“троједне краљевине“.. Да си тада живео тамо за кога би био мајke ти? Ti borče i moj saborče protiv služenja NATO paktu i EU i za suverenost Srbije.
      „сви на Балкану некад били исти народ, јер сада више нисмо. Неко би то назвао реалполитика,“ opa prihvataš realnost – jel to nova koalicija na pomolu – Dveri LDP? POdržavam ujedinjavanje desnih stranaka

      Sviđa mi se

      • “шта Србијанци нису Срби?“ Јесу, али само део српства, а србијанство је последњи ексер на српском ковчегу, па када долази, како рекох, од српских непријатеља то је разумљиво, али да долази из српског корпуса је сулудо, али “гуру“ лепо о томе пише као о “самопорицању“.

        Од оних побројаних једино ценим Ломпара, па када неке његове тезе побијеш чињеницама онда можемо о томе расправљати, али није чињеница 2013. да је некада постојао један народ противна Ломпаровој да је на сцени “поунутрашњење хрватске културне политике“. Хрвати никада неће бити више један народ са Србима, а ако су некада изаступали ту тезу одувек је то била мањина, огромна мањина.

        Не пада ми на памет да читам комплетне урадке Старчевића да бих имао шта за расправу о њему. Довољно је читати кредибилне ауторе који су се тим расистом бавили; један од њих је Владимир Умељић, сећаш се, цитирао сам га већ и његову књигу “Срби и геноцидни ХХ век“.

        “Срби понекад нису ни Срби ни Словени, већ потичу од Трибала и њихов симбол је свињска глава са стрелом. трибали су били надасве рђави и горди и покушавасли су све и свакога да преваре“
        “Име Серб“ Дјела А. Старчевића стр.34 и 72

        “Још крајем 5. столећа било је на оној страни Дунава људи који су говорили грчки, али то су били заробљеници из Тракије и Илирије; заробљеници које је свако већ на први поглед могао да
        препозна као несрећнике прљавих глава и поцепаног одела (…) Никада и ни у ком облику не би један разуман човек могао да себе назове Србином или Словеном и тако ће заувек остати. Наука не подноси ова имена и оба морају, са просвећеношћу, да ишчезну…“
        “Русија“ Дјела А.С. банд 3., с. 430

        “Ко још не види да Словен и Србин исто значе – назив за роба?“
        “Име Серб“ с.64

        “… њихово име смрди на свраб (…) свако хрватско дете зна да је “Серб“ прави и истински корен глагола “сербит“ (…) зар је могуће да је било који народ добио своје име од “Серб“, од једне болести? (…) Не може се утајити да су Јевреји донели “Серб“ из Египта (…) У најстаријим се књигама говори о овој болести која је скоро увек помешана са губом (…)“
        “Име Серб“ с.65, 66, 67, 70.

        “… када би Славосрби поседовали макар трунку разума и поштења, онда не би били Славосрби (…) Славосрби су прљавштина народа људска сорта која се сваком продаје ком то жели и који сам одређује цену…“
        “Неколике успомене“ Дјела А.С. банд3. с342 и 346

        Нисам ја мазохиста, па да читам у комплету ово смеће. Дакле, овом олошу је Словен и Србин исто као и кованица Славосрб, односно, свраб, болест, губа итд. Немогуће је бити експлицитнији, мада можда и може:

        “Већ на овом свету на ове злочинце чека секира…“
        “Би ли ка славству или ка хрватству“ Дјела А.С. банд 3 с.45

        Sviđa mi se

      • „Не пада ми на памет да читам комплетне урадке Старчевића …“
        Истраживачка методологија нам је баш оно… Ти не читаш Старчевића јер знаш шта он трабуња, пошто се уместо тебе потрудио да га исчита Умељић, па ти је препричао, онако у кратким цртама, ја не читам Ломпара будући да је из оно пар текстова на Новом Стандарду јасно да је реч о надобудном гуслару који саопштава своје „аксиоме“ уместо да као добар професор провоцира дискусију и кроз аргументовану полемику артикулише своје ставове. Лично, доживљавам га као уваљеног штребера који има своју публику, али која не може да задовољи његову амбицију, и који пуца на нешто више; да би постигао циљ, верујем да је спреман да се упише и у ХДЗ. Живи били па видели, али кад год погледам његову забринуту фацу на почетној страни једног сајта, сетим се велеуважене Србенде Новака од Килибарди… Али као што рекох – живи били па видели.

        Sviđa mi se

      • Прика, ово није препричано, већ су у питању цитати што се из приложеног коментара може лепо видети. Е сад, чикам тебе и брма да узмете то смеће што је Старчевић шкрабао, па ако је неки цитат ван контекста лепо нам приложите цео контекст и запушите ми уста. Није аргумент то што ћете да цепате по придевима, епитетима и довитљивим “шалама“ на рачун Ломпара или било ког другог српског родољуба.

        Sviđa mi se

  2. „На коментар коментара Драгослава Павкова[i] “немам замјерки”, сем ситне али врло битне исправке…“ целог текста. Као што би Дејан и Мило Београдски волели да Срби буду само директни потомци Немањића, ти би волео да Срби (слободно нека се називају и дозивају како се коме наврне) испадну сви – од адмирала Васе (освајач Атлантиде, командант 10К српских лађа) до Иве Јосиповића. То је нешто што баба може само да сања, неће се десити, не дају други, паметнији, одлучнији и јачи од нас. Касније ћемо, сад немам времена… Само наставите, не обраћајте пажњу на мене 🙂

    Sviđa mi se

    • ja baš ne bi voleo што су Срби „сви – од адмирала Васе (освајач Атлантиде, командант 10К српских лађа) до Иве Јосиповића“ .. и ја би радије да лепо изаберем само најпаметније, најлепше и најбоље рибе..

      Sviđa mi se

  3. ja mu preventivno napišem: „а да ти за помену и за разлику од срББББских доктора наука прочиташ шта стварно пише у делима Анте Стгарчевића, па да мени и осталима отвориш очи приказујући “његову србофобну политику” ..само немој молим те цитатима о пасмини славено сербској“ јер тачно знам шта ће да цитира – сви једно те исто..
    а он цитира цитате о славеносербима и цитате о „имену Серб“.. наравно „методски“ не прочитавши дела..
    а да се бар упитао зашто се књижица зове „име серб“ а не „О Србима“ нпр … јел да се запитао и да је не дај Боже прочитао тих 20-ак страна, вИдЕО би да АС бар десетак пута, знајући како ће руља да реагујје, пише“ НАГЛАШАВАМ РЕЧ ЈЕ О ИМЕНУ НЕ О НАРОДУ!!!“ па би нашао на јасну дефиницију шта АС сматра по именом Срби, после које би и испод просечним било јасно шта значи да се Хрвати граниче са Бугарима, зашто су му Шумадинци или Немањићи и чарнојевић најбоље од Хрвата. Нашао би и на пола текста „србофобичних“ описа у којима велича традицију „Хервата източне цркве“ као настављача староримске традиције (аргументовано описима крсних слава!!!) и пљује католике ..
    у том контексту и будали би било јасно да у цитату: „”Још крајем 5. столећа било је на оној страни Дунава људи који су говорили грчки, али то су били заробљеници из Тракије и Илирије; заробљеници које је свако већ на први поглед могао да
    препозна као несрећнике прљавих глава и поцепаног одела (…) Никада и ни у ком облику не би један разуман човек могао да себе назове Србином или Словеном и тако ће заувек остати. Наука не подноси ова имена и оба морају, са просвећеношћу, да ишчезну…” има само убеђивања Срба да не ваља српско име, као што је предходно Вук убеђивао да не ваља хрватско.. Ни једном ни другом на памет не падају некакви посебни завађени народи. Из тог цитата управо следи да данашњи Срби, по њему НИСУ ПОТОМЦИ ТИХ НЕСРЕЋНИКА!!
    Јеботе удависте ме с тим Антом, ја треба, зато што, САМ ИЗГЛЕДА ЈЕДИНИ ПРОЧИТАО ТИХ ПАР ДЕСЕТИНА СТРАНИЦА, А целу акадедмску заједницу мрзи да прочита 20 страна у оригиналу да препричавам и црттам шта је писац рекао, ДА ВИ НЕ БИ И ДАЉЕ ИСПАДАЛИ ГЛУПИ У ИОЛЕ ОБРАЗОВАНОМ ДРУШТВУ..
    Иначе ја сам га прочитао из истог мотива, нашао сам га случајно на нету и реко себи ДАЈ ДА ЈЕДНОМ ПРОЧИТАМ ТУ БУДАЛУ О КОЈОј МЕ УЧЕ ЦЕО ЖИВОТ.. и прочитао и јако се изненадио..и згрануо колико нас лажу.

    Sviđa mi se

    • Види, види, како ти то схваташ. А ја мислио да је проблем да неко Анту погрешно цитира, а у ствари он је добро цитиран, али кад прође твој филтер онда није србомрзац, јер так’и скоро ни не постоје; Шумадинац је у ствари Хрват, а ако каже да није, већ Србин, онда је у ствари губа, у најмању руку сврабеж. Има л’ још неко да Старчевића овако тумачи? А да није Хрват, подразумева се…

      Sviđa mi se

      • хРВАТИ ГА ТАКО НЕ ТУМАЧЕ, јер би им цео концепт служења немачкој империји и поделе јединственог народа по конфесионалној основи пао на два три цитата Старчевића – о Немцима (било која реченица) о полазницима загребачког сјеменишта – леглу будућих усташа, и било којји о католичкој и црквама уопште. ..па још кад додамо хвалоспеве Русији као јединој држави са историјском мисијом.. тотална збрка у главама усташа и срБенди

        Sviđa mi se

  4. samo za nimbusa i ćoška
    “ U sveslavenstvu, jugoslavenstvu i srpstvu vidi smrtnu pogibelj za hrvatski narod, pa im se prvorazrednim političkim i znanstvenim argumentima u mnogim svojim člancima i znanstveno – političkim raspravama ( Ime Serb, Bi li k slavstvu ili ka hrvatstvu, Pasmina Slavoserbska po Hervatskoj, Stranke u Hervatskoj i sl.) suprotstavlja. ističe veličinu i značenje hrvatskoga narodnoga imena“
    „Narod koji ne teži za državnom nezavisnošću i nije narod, nego je samo puk, množina čeljadi. Starčević tu hrvatsku državu vidi na cijelom hrvatskomu povijesnomu području, ali, naravno, s pristankom stanovništva koje na tomu području živi.“
    шта ли ово уствари значи?

    Sviđa mi se

Ако мене питате...

Popunite detalje ispod ili pritisnite na ikonicu da biste se prijavili:

WordPress.com logo

Komentarišet koristeći svoj WordPress.com nalog. Odjavite se /  Promeni )

Google photo

Komentarišet koristeći svoj Google nalog. Odjavite se /  Promeni )

Slika na Tviteru

Komentarišet koristeći svoj Twitter nalog. Odjavite se /  Promeni )

Fejsbukova fotografija

Komentarišet koristeći svoj Facebook nalog. Odjavite se /  Promeni )

Povezivanje sa %s